南陽市宛城法院：托運(yùn)原石起糾紛 妥善化解助營商_環(huán)球微速訊

(資料圖)

開采出來的玉石原石有好有壞，原石賣家為了轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)獲取更多的利潤，通常會將壞的和好的原石一起打包賣出去，部分原石一旦被切開，就失去了價值。4月22日，南陽市宛城區(qū)人民法院成功調(diào)解一起因買賣和田玉原石引起的快遞服務(wù)合同糾紛案。

原告李某在南陽鎮(zhèn)平縣石佛寺鎮(zhèn)從事原石買賣生意，一日，蘇州一客戶通過微信聊天與李某協(xié)商購買原石毛料，合計(jì)價款8000元。次日,李某到被告某貨運(yùn)公司處郵寄托運(yùn)該批原石（共計(jì)8塊），并稱運(yùn)費(fèi)到付，代收貨款8000元。后因客戶只看上一塊，客戶和李某協(xié)商后僅支付一塊原石的價格2000元，其他7塊退回，李某收貨后發(fā)現(xiàn)退回的7塊中有5塊被切割過，李某認(rèn)為某貨運(yùn)公司員工未履行自己代收貨款的責(zé)任，致使原石被客戶切割后感到不如意拒收，8000元貨款無法收取。李某將某貨運(yùn)公司訴至法院，請求法院依法判令貨運(yùn)公司支付原告的損失8000元。

被告辯稱，并非快遞員未履責(zé)，而是原告與玉石買方（收件人）協(xié)商一致，同意由收件人驗(yàn)貨玉石后，將剩余的玉石全部拒收退回，故未讓快遞員先代收貨款，并非快遞員違約或過錯導(dǎo)致。本案系原告與其買方（收件人）的買賣合同糾紛，切割石材的也是收件人，應(yīng)當(dāng)由原告與其買方自行解決。

法官張治菊認(rèn)真研究案情，逐個詢問案件當(dāng)事人，當(dāng)法官電話聯(lián)系蘇州快遞員時，快遞員明確回復(fù)，當(dāng)時手里所有的快件已經(jīng)處理完，就單獨(dú)處理這一件，自己也知道玉石原料不能切割，客戶驗(yàn)收全程在快遞員的視線范圍內(nèi)，在現(xiàn)場沒有看到客戶切割玉石，收件人拒收后征求原告意見，原告同意后原路退回。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某與某貨運(yùn)公司簽訂《代收貨款契約合同》，雙方形成了快遞服務(wù)合同關(guān)系，收件人在付款前，有權(quán)拆開包裝檢驗(yàn)，但僅限于貨物外觀及數(shù)量的檢驗(yàn)并視檢,不提供任何形式的體驗(yàn)驗(yàn)貨。本案石料被切割是在原告將玉石交付給被告公司以后發(fā)生的，因此貨運(yùn)公司構(gòu)成違約。

考慮到兩家公司合作已久，法官張治菊沒有一判了之，而是將調(diào)解工作與判前釋法有機(jī)結(jié)合，引導(dǎo)雙方達(dá)成和解，最終經(jīng)過法官再三釋法明理，終于促成雙方在判決前達(dá)成調(diào)解。雙方一致同意，貨運(yùn)公司當(dāng)庭退還李某石頭原料8塊，并于2024年4月30日前一次性支付李某3500元；雙方今后永無糾紛。案件的調(diào)解既保障了雙方企業(yè)的合法權(quán)益，又重新架起了雙方企業(yè)之間信任的橋梁，修復(fù)了雙方的合作裂痕。

近年來，宛城區(qū)法院始終把高效審理涉企案件作為護(hù)航經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)，充分發(fā)揮司法能動性，認(rèn)真研判涉企案件，堅(jiān)持釋法析理，及時跟進(jìn)調(diào)處涉企矛盾糾紛，讓每一起糾紛都找到最合適的解決方式，助力法治化營商環(huán)境建設(shè)，護(hù)航區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。（供稿：劉娟）

標(biāo)簽： 南陽市宛城法院托運(yùn)原石起糾紛 妥善化

　　 原標(biāo)題：南陽市宛城法院：托運(yùn)原石起糾紛 妥善化解助營商_環(huán)球微速訊