電動(dòng)自行車(chē)充電樁遭遇“落地難” “貴”“不方便”成借口

專家呼吁政府、社區(qū)、企業(yè)各方攜手實(shí)現(xiàn)共贏，建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制止無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)

隨著上個(gè)月初正式啟動(dòng)電動(dòng)自行車(chē)(下稱“電動(dòng)車(chē)”)登記上牌，廣州，這個(gè)“禁摩限電”多年的城市，對(duì)電動(dòng)車(chē)開(kāi)啟了新治理方式。根據(jù)廣東省電動(dòng)車(chē)商會(huì)此前公布的數(shù)據(jù)，廣州的電動(dòng)自行車(chē)每年銷售超100萬(wàn)輛，目前社會(huì)保有量在400萬(wàn)輛左右。

早在今年8月，國(guó)家應(yīng)急管理部就明令禁止在高層民用建筑公共門(mén)廳、疏散走道、樓梯間、安全出口停放電動(dòng)自行車(chē)或者為電動(dòng)自行車(chē)充電。在愛(ài)車(chē)身份終于“轉(zhuǎn)正”的同時(shí)，如何充電，成為眾多車(chē)主首要考慮的問(wèn)題之一。

連日來(lái)，新快報(bào)記者在廣州各區(qū)走訪發(fā)現(xiàn)，雖然不少車(chē)主已自覺(jué)養(yǎng)成安全充電的習(xí)慣，但不顧安全隱患而執(zhí)意推車(chē)上樓的車(chē)主仍大有人在;而另一方面，作為公共充電服務(wù)的提供者，眾多電動(dòng)車(chē)充電樁企業(yè)卻高呼“入場(chǎng)成本高”“基礎(chǔ)電費(fèi)貴”，自己本小利微推進(jìn)困難。

由此，如何推進(jìn)各方合力，將火災(zāi)隱患關(guān)在樓門(mén)之外，令電動(dòng)自行車(chē)充電樁這一“新基建”真正造福廣大電動(dòng)車(chē)車(chē)主，正成為擺在人們面前的新課題。

●走訪

違規(guī)充電屢見(jiàn)不鮮

“貴”“不方便”成借口

由于便捷靈活、經(jīng)濟(jì)環(huán)保等特點(diǎn)，電動(dòng)車(chē)已逐漸成為城鄉(xiāng)居民日常出行與運(yùn)輸?shù)闹匾煌üぞ?。與此同時(shí)，它也是城市火災(zāi)中常見(jiàn)的主角。

最近，全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查消防法實(shí)施情況的報(bào)告提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議。報(bào)告指出，今年1月至10月，全國(guó)發(fā)生電動(dòng)自行車(chē)及其電池故障引發(fā)的火災(zāi)共1.4萬(wàn)余起，死亡41人、受傷157人。

報(bào)告指出，電動(dòng)自行車(chē)、新能源汽車(chē)等儲(chǔ)能設(shè)備火災(zāi)爆炸事故呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。我國(guó)電動(dòng)自行車(chē)保有量超過(guò)3億輛，產(chǎn)量仍在快速增長(zhǎng)，火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)急劇增加。其中，由于戶外充電樁不足、充電價(jià)格不均等原因，入戶充電問(wèn)題比較普遍，“人車(chē)同屋”導(dǎo)致火災(zāi)亡人率居高不下。

由于電動(dòng)自行車(chē)消防安全治理涉及生產(chǎn)、銷售、使用等多個(gè)環(huán)節(jié)，私自改裝和違規(guī)使用的管理難度很大，不少城鄉(xiāng)居民習(xí)慣將電動(dòng)自行車(chē)進(jìn)樓入戶停放、充電，有的還停放在門(mén)廳、疏散走道、樓梯間等公共區(qū)域，一旦起火燃燒產(chǎn)生的高溫有毒煙氣很快能充滿整個(gè)空間和通道，導(dǎo)致疏散、逃生困難，造成人員傷亡。

新快報(bào)記者在走訪中發(fā)現(xiàn)，很多小區(qū)樓門(mén)前都已張貼了禁止電動(dòng)車(chē)上樓及充電的消防安全提示，不少車(chē)主遵循該安全規(guī)定，將電動(dòng)車(chē)停放在指定區(qū)域充電。不過(guò)，推車(chē)上樓仍是常態(tài)。以番禺區(qū)某小區(qū)為例，該小區(qū)地下車(chē)庫(kù)安裝有公共充電樁，還是有車(chē)主毫不在乎地將車(chē)推入電梯上樓，記者見(jiàn)狀出言勸阻，卻被對(duì)方反擊“多管閑事”。

另一種可與推車(chē)上樓相提并論的危險(xiǎn)行為則是“飛線充電”，該行為在一些老舊小區(qū)和城中村頗為常見(jiàn)。為了方便充電，低樓層住戶將充電插板延長(zhǎng)到樓下，給電動(dòng)車(chē)甚至新能源汽車(chē)充電，除了電動(dòng)車(chē)原有的消防隱患外，還增加了諸如雨天漏電、短路起火等用電風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于這些不夠自覺(jué)的車(chē)主來(lái)說(shuō)，或許可以用一句“發(fā)生在別人身上的都是故事，只有發(fā)生在自己身上的才是事故”來(lái)形容。

究竟是什么原因，讓部分車(chē)主冒著生命危險(xiǎn)也要違規(guī)充電呢?“我在家里只要六毛多一度的電費(fèi)，在外面動(dòng)不動(dòng)就好幾塊錢(qián)，還要專門(mén)跑去指定地方，多麻煩。”有車(chē)主坦言，“貴”和“不方便”是自己“鋌而走險(xiǎn)”的主要原因。還有一些車(chē)主則抱怨，自家附近根本就沒(méi)有公共充電樁，回家充電是無(wú)奈之舉。

●調(diào)研

免費(fèi)投放回本慢，充電樁生意“本小利微”

一面是“推車(chē)上樓違法”，一面是電動(dòng)車(chē)保有量大增，兩相交疊之下，電動(dòng)車(chē)公共充電方案自然成為剛需，吸引不少公司進(jìn)入該行業(yè)。

新快報(bào)記者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，市面上流行的電動(dòng)車(chē)公共充電方案有換電柜、充電樁、充電柜等形式，其中換電柜面向快遞、外賣(mài)等專業(yè)場(chǎng)景，一般為快充快換，后兩者則更多面向居民用戶，充電柜需要將電池拆卸后放入，相對(duì)更安全;充電樁則可直接為整車(chē)或單獨(dú)為電池充電，使用上更靈活。后兩者一般都為長(zhǎng)達(dá)數(shù)小時(shí)的慢充，以保證電池安全。

與新能源汽車(chē)普遍采用充電度數(shù)(千瓦時(shí))來(lái)計(jì)價(jià)不同，電動(dòng)自行車(chē)充電樁/柜的體量較小，更多采取充電功率+時(shí)長(zhǎng)來(lái)計(jì)價(jià)。廣州某充電樁企業(yè)的負(fù)責(zé)人給新快報(bào)記者算了一筆賬，市面上各類充電樁基本上都是免費(fèi)安裝投放，再向用戶收費(fèi)回本，所收費(fèi)用折合每度電約1.2到2元，其中僅電費(fèi)成本就占比50%左右，再算上包月/包季/充值贈(zèng)送等營(yíng)銷優(yōu)惠，以及場(chǎng)地、設(shè)備投放和運(yùn)營(yíng)維護(hù)等成本，“一組充電樁回本差不多要兩年到兩年半，而場(chǎng)地方的合同一般只有三年，稍有不慎就會(huì)虧本”。

充電樁企業(yè)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，技術(shù)服務(wù)“虎頭蛇尾”

天眼查專業(yè)版數(shù)據(jù)顯示，僅在廣東就有近1.9萬(wàn)家充電樁企業(yè)(未區(qū)分電動(dòng)自行車(chē)或新能源汽車(chē))，其中難免良莠不齊，在技術(shù)、價(jià)格、服務(wù)等方面均存在不小的差距。仍以前文提到的番禺區(qū)某小區(qū)為例，新快報(bào)記者走訪時(shí)，該小區(qū)不少住戶抱怨稱，地下車(chē)庫(kù)內(nèi)安裝的某公司充電樁不僅充電又慢又少，“充了一下午開(kāi)了半天就沒(méi)電了”，甚至還出現(xiàn)私拔別人插頭充電、外接插板同時(shí)充兩臺(tái)車(chē)等現(xiàn)象，而這些情況，充電樁運(yùn)營(yíng)公司可以通過(guò)功率限制和插拔即斷電等成熟技術(shù)應(yīng)對(duì)和避免。

泥沙俱下中，惡性競(jìng)爭(zhēng)更不可避免。有充電樁企業(yè)的一線推廣人員抱怨，一些同行為了搶市場(chǎng)寧愿“賠本賺吆喝”。“比如我在黃埔區(qū)溝通了一個(gè)小區(qū)，物管直接說(shuō)另一家給的分成比我高了50%，還幫他們搭建雨棚。”該推廣人員表示，光看入駐條件，場(chǎng)地方自然會(huì)選擇另一家競(jìng)品，卻忽視了更為重要的運(yùn)營(yíng)維護(hù)服務(wù)。“大家的成本都擺在明面上的，他們(的投放條件)相當(dāng)于單純做廣告(沒(méi)錢(qián)賺)，后期維護(hù)很可能就停擺了。”

事實(shí)上，新快報(bào)記者在走訪過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，充電樁/柜整體停用、斷電或處于維修狀態(tài)的情況并不少見(jiàn)，個(gè)別充電端口無(wú)法使用更是家常便飯。在海珠區(qū)某小區(qū)，就有保安向新快報(bào)記者直言，小區(qū)門(mén)口的一處充電樁已經(jīng)停用很久了，如果要給電動(dòng)車(chē)充電需要到小區(qū)內(nèi)部的另一處充電樁進(jìn)行。

雨棚下充電更安全，卻易造成違建

為提供更加安全穩(wěn)定的充電服務(wù)，在建設(shè)戶外充電樁時(shí)，在其上方搭建雨棚是較好的解決方案，眾多場(chǎng)地物管或小區(qū)業(yè)主也提出了這一要求，但隨之又帶來(lái)一系列問(wèn)題。首當(dāng)其沖的自然還是成本，一個(gè)充電樁配套的雨棚約20平方米，以每平方米造價(jià)150-200元計(jì)算，保守估計(jì)已達(dá)3000元。

成本只是其次，更令人頭疼的是雨棚的“身份”問(wèn)題。多家充電樁企業(yè)向新快報(bào)記者反映稱，作為充電樁附屬設(shè)施的雨棚，其管理權(quán)限在很多地區(qū)并不明確，容易產(chǎn)生誰(shuí)都不管的問(wèn)題。“如果小區(qū)內(nèi)部有足夠空地還相對(duì)好一些，要是建在小區(qū)外圍路邊，報(bào)建往往是大難題。”某充電樁地面推廣人員說(shuō)，由于沒(méi)有報(bào)建，雨棚在搭建過(guò)程中或建好后被投訴為違章建筑的話，不得不拆除。

此外，在一些老舊小區(qū)，由于樓棟較為緊湊，公共空間狹小，消防安全條件并不過(guò)關(guān)。這些老舊小區(qū)還普遍存在電路老化、電表管理混亂等問(wèn)題，充電樁的普及遇阻。而無(wú)物管的小區(qū)則缺少統(tǒng)一管理，無(wú)法得到必要的場(chǎng)地與服務(wù)支持。(新快報(bào)記者 蘇北浩)

　　 原標(biāo)題：電動(dòng)自行車(chē)充電樁遭遇“落地難” “貴”“不方便”成借口