環(huán)球短訊！樊崇義：刑訴法修改可認(rèn)真思考律師到場(chǎng)、沉默權(quán)等制度問(wèn)題

【資料圖】

刑事訴訟法再次步入修法議程，有法學(xué)家建議立法者認(rèn)真思考律師到場(chǎng)、沉默權(quán)等制度入法問(wèn)題。

10月21日，第十七屆尚權(quán)刑事辯護(hù)論壇暨“中國(guó)式法治現(xiàn)代化與刑事辯護(hù)高質(zhì)量發(fā)展”學(xué)術(shù)研討會(huì)在安徽舉辦。論壇由安徽大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)政法大學(xué)國(guó)家法律援助研究院與北京尚權(quán)律師事務(wù)所聯(lián)合主辦。

澎湃新聞注意到，論壇圍繞“輕罪治理現(xiàn)代化與刑事辯護(hù)”“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與控辯協(xié)商”“庭審實(shí)質(zhì)化與有效辯護(hù)”“證據(jù)分析與證據(jù)辯護(hù)”“刑事辯護(hù)專業(yè)化與職業(yè)倫理”等主題展開研討。中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院名譽(yù)院長(zhǎng)樊崇義在主題報(bào)告中表示，隨著刑事訴訟法的歷次修改，刑辯律師在訴訟中的地位不斷得到鞏固、加強(qiáng)和擴(kuò)大，“律師到場(chǎng)制度、沉默權(quán)等要不要引入法典，這要認(rèn)真思考”。

樊崇義從司法職權(quán)的演變史、訴訟模式的演進(jìn)和轉(zhuǎn)型、我國(guó)刑事訴訟法產(chǎn)生、修改的發(fā)展規(guī)律三個(gè)方面，分析了司法現(xiàn)代化與司法規(guī)律的關(guān)系。他強(qiáng)調(diào)，中國(guó)式司法現(xiàn)代化的發(fā)展，既要遵守中華民族五千多年來(lái)的司法文明規(guī)律，更要遵守全人類的司法文明發(fā)展規(guī)律。

什么叫法治現(xiàn)代化?樊崇義認(rèn)為，法治現(xiàn)代化應(yīng)該有現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)，要研究司法現(xiàn)代化、刑事辯護(hù)現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)、任務(wù)和要求。

在發(fā)言中，樊崇義還梳理了我國(guó)刑事辯護(hù)制度四十年來(lái)的進(jìn)步與發(fā)展，即辯護(hù)律師的法律定位發(fā)生轉(zhuǎn)變;辯護(hù)律師介入訴訟的時(shí)間不斷提前;刑事法律援助的范圍日趨擴(kuò)大;辯護(hù)律師權(quán)益的保障機(jī)制不斷健全;辯護(hù)律師的專業(yè)化水平不斷提高。

與此同時(shí)，他亦直言，刑事辯護(hù)制度仍面臨五大現(xiàn)實(shí)難題：一是辯護(hù)制度的功能定位受制于司法制度和司法改革的局限性;二是律師辯護(hù)權(quán)的擴(kuò)展受制于被追訴人的地位;三是法官的中立性不足影響被追訴人辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn);四是被追訴人的法律幫助權(quán)尚未得到及時(shí)、全面的保障;五是有效辯護(hù)受制于律師資源的供給能力。

基于此，樊崇義提出了關(guān)于我國(guó)刑事辯護(hù)制度改革和完善的七點(diǎn)思考：一是關(guān)于司法現(xiàn)代化與輕罪辯護(hù)的問(wèn)題，應(yīng)從實(shí)體法與程序法上明確輕罪劃分的標(biāo)準(zhǔn);二是應(yīng)當(dāng)完善以審判為中心的刑事訴訟制度改革，確保庭審實(shí)質(zhì)化的實(shí)現(xiàn);三是正確理解值班律師的地位和職責(zé);四是發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中律師的三大作用，特別是保障被追訴人認(rèn)罪的自愿性、真實(shí)性;五是積極創(chuàng)造條件，適時(shí)將律師辯護(hù)引入職務(wù)犯罪的調(diào)查程序;六是推進(jìn)刑事辯護(hù)全覆蓋改革;七是加強(qiáng)刑辯律師基本理論與實(shí)務(wù)的研究，提升刑辯律師隊(duì)伍的整體素質(zhì)。

值得關(guān)注的是，今年9月，十四屆全國(guó)人大常委會(huì)公布了本屆人大的立法規(guī)劃。其中，作為“條件比較成熟、任期內(nèi)擬提請(qǐng)審議”的立法項(xiàng)目，刑事訴訟法修改再次提上了立法議程。

標(biāo)簽： 樊崇義 刑事辯護(hù) 律師 制度

　　 原標(biāo)題：環(huán)球短訊！樊崇義：刑訴法修改可認(rèn)真思考律師到場(chǎng)、沉默權(quán)等制度問(wèn)題