滬媒談足協(xié)處罰標(biāo)準(zhǔn)：教練喊冤是不當(dāng)言論，球員罵人則睜眼閉眼

(資料圖片僅供參考)

在談到中國足協(xié)的處罰標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，上海媒體五星體育表示，足協(xié)邏輯是教練喊冤是不當(dāng)言論，而球員罵人則睜眼閉眼。

5月12日，大連人主帥謝暉、黑龍江冰城官員李鎮(zhèn)伯因在微博發(fā)表不當(dāng)言論，南通支云老板范兵因在朋友圈發(fā)表不當(dāng)言論遭到足協(xié)處罰。南通支云官方隨后發(fā)文回?fù)糇銋f(xié)，不過這無法改變足協(xié)對(duì)范兵的處罰，看上去更像是替老板出氣。

從國際足壇慣例看，各國對(duì)社媒的處理已等同于新聞媒體，至于朋友圈，也很難算純粹的私域。但南通支云有點(diǎn)說對(duì)了，足協(xié)處罰令隨意使用“造成不良影響”，有用口袋條款來約束所有從業(yè)者批評(píng)的嫌疑。所謂“口袋條款”指的是關(guān)于違法或犯罪行為的詞義模糊，概括性極強(qiáng)，沒有明確限定的法律條款。

五星體育表示，足協(xié)用這個(gè)口袋條款模糊裁判爭議判罰才是爭議言論的起因，希望足協(xié)在處罰的同時(shí)，也抓緊時(shí)間提高裁判員的業(yè)務(wù)水平。

除此之外，另一位在社媒上鬧出不小動(dòng)靜的是武漢三鎮(zhèn)球員韋世豪，一位申花小球迷在球場內(nèi)用國罵“問候”韋世豪，這一行為賽后眾說紛紜，但好的足球環(huán)境需要球迷和球員雙方共同維護(hù)，這里面的是非曲直不難分辨。

這一事件的另一位當(dāng)事人韋世豪則在微博評(píng)論區(qū)和球迷“對(duì)線”，大開“地圖炮”，對(duì)山東、河南球迷有地域歧視的言論。作為公眾人物，韋世豪的言行突破道德操守底線，他應(yīng)該想想這樣的行為會(huì)對(duì)中國足球造成什么惡劣影響？

更讓人想不到的是，足協(xié)對(duì)韋世豪的言論沒有處罰計(jì)劃，因?yàn)闆]有相關(guān)條文管理球員的網(wǎng)絡(luò)言行，足協(xié)規(guī)章制度里只有對(duì)球員針對(duì)比賽發(fā)表“不負(fù)責(zé)任言論”有相對(duì)應(yīng)的處罰，但對(duì)球員在社媒的言行沒有規(guī)章制度約束。

五星體育最后總結(jié)道，原來足協(xié)對(duì)球員的言論管理是只要不罵比賽、裁判、足協(xié)，其他都可以。好的足球環(huán)境需要球迷和球員共同維護(hù)，這是對(duì)球員和球迷的要求，但足協(xié)也需要思考自己的管理角色，別該管的不管，不該管的管了。????

（Luca）

標(biāo)簽：

　　 原標(biāo)題：滬媒談足協(xié)處罰標(biāo)準(zhǔn)：教練喊冤是不當(dāng)言論，球員罵人則睜眼閉眼