鄧州法院：“熊孩子”放炮點燃煙火攤，誰來買單？ 每日觀察

爆竹聲中一歲除，春風(fēng)送暖入屠蘇。新春佳節(jié)， 煙花絢爛升空，在這“噼噼啪啪”的幸福聲響中卻也潛藏著安全隱患。

近日，鄧州市人民法院孟樓法庭就審結(jié)了一起因“熊孩子”放炮引起的賠償糾紛。

(資料圖)

基本案情

今年春節(jié)，某天的早飯后小?。ɑ?4歲）在自家門前燃放煙花時，一支“竄天猴”不偏不倚鉆入鄰居張某擺放在商店門外的煙花攤上。

頓時，張某銷售的煙花爆竹火光滿天，眾鄰居合力將火撲滅。因小俊不慎引燃鄰居銷售的煙花爆竹損失，雙方不能達(dá)成一致賠償意見，原告張某訴至法院，要求小俊及其父母賠償損失2100元。

法院審理

鄧州法院經(jīng)審理認(rèn)為，小俊在放煙花游戲時，不慎將煙花朝向原告張某家方向，剛好引燃了原告攤位上銷售的煙花爆竹，故小俊存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但小俊系限制民事行為能力人，故其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告張某的損失。因原告張某攤位上的煙花，引燃時視頻看不清楚引燃數(shù)量、鞭炮類型，最后法庭根據(jù)監(jiān)控視頻中引燃時間的長短及沒引燃鞭炮的類型，經(jīng)咨詢專業(yè)人士酌定判決由小俊父母賠償原告張某1200元。判決后，雙方均服判息訴,被告亦自覺履行賠償義務(wù)。

法官說法

《中華人民共和國民法典》第一千一百八十八條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。”

本案中，小俊14歲，屬限制民事行為能力人，其在燃放煙花爆竹游戲時，監(jiān)護(hù)人的父母沒有在場看管或指導(dǎo)其采用正確的燃放方法，而是放任小俊一個人在門前玩耍燃放，致小俊采用不當(dāng)?shù)姆椒ㄈ挤艧熁?，煙花竄到鄰居擺放銷售的煙花爆竹攤上，引起煙花爆竹燃放，造成財產(chǎn)損失，因此小俊的過錯行為，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人，即小俊的父母來承擔(dān)責(zé)任。

法官提醒

聲聲爆竹響確實會給新春佳節(jié)增添熱鬧和歡樂，但大家一定不可忽視其危險性，一定要在可燃放區(qū)域內(nèi)進(jìn)行燃放，嚴(yán)格按照操作說明進(jìn)行燃放，并一定要遠(yuǎn)離火源、遠(yuǎn)離易燃易爆物、遠(yuǎn)離人群。

作為未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)切實負(fù)起監(jiān)護(hù)責(zé)任，加強(qiáng)對未成年人子女的安全教育，使其增強(qiáng)安全意識，既要保護(hù)好自己，也不能置他人于危險之中，避免產(chǎn)生不必要的損失。（供稿：鄧州法院 何川 王秋生）

標(biāo)簽： 鄧州法院 熊孩子 放炮點燃煙火攤

　　 原標(biāo)題：鄧州法院：“熊孩子”放炮點燃煙火攤，誰來買單？ 每日觀察