快訊：《燈塔計(jì)劃》：一次失敗的科學(xué)實(shí)驗(yàn)

終結(jié)與開(kāi)端

(相關(guān)資料圖)

廣州黃埔，2023年2月13日。一場(chǎng)盛大的頒獎(jiǎng)禮在這天晚上舉行。在這場(chǎng)頒獎(jiǎng)禮上，游戲《燈塔計(jì)劃》獲得了中國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)年會(huì)2022年度游戲十強(qiáng)優(yōu)秀社會(huì)價(jià)值游戲提名獎(jiǎng)，開(kāi)發(fā)游戲的貝葉斯數(shù)據(jù)技術(shù)（武漢）有限公司也獲得了科技創(chuàng)新企業(yè)提名獎(jiǎng)。鄧博士是這家公司的創(chuàng)始人，他受邀參加了頒獎(jiǎng)禮。

鄧博士和我回憶這場(chǎng)頒獎(jiǎng)典禮時(shí)，語(yǔ)氣有些憤慨，仿佛他不是在這里取得了一個(gè)成就，而是遭遇了一次莫名的誤會(huì)，他一連串的錯(cuò)誤判斷在此終結(jié)。這次頒獎(jiǎng)帶來(lái)的不是激勵(lì)，是警告——“我不需要有影響力，它對(duì)我來(lái)說(shuō)是阻礙，是該停下做電子游戲的念頭了?！编嚥┦空f(shuō)。

在如今的官方介紹中，《燈塔計(jì)劃》是一款以“宇宙的燈塔”——脈沖星的科學(xué)發(fā)展史為主線，集科普、科研、娛樂(lè)于一體的產(chǎn)品，是既能讓人體驗(yàn)脈沖星科學(xué)曲折而又神奇的發(fā)展史，又能讓人參與真實(shí)脈沖星相關(guān)的天文觀測(cè)與探索的互動(dòng)科學(xué)App。

在最初，《燈塔計(jì)劃》并不叫“互動(dòng)科學(xué)App”，鄧博士稱它為一款游戲——盡管不那么純粹，也還是游戲。在游戲的商店頁(yè)面里，他曾經(jīng)寫道：“……作為美國(guó)物理學(xué)博士的我，沒(méi)有任何游戲經(jīng)驗(yàn)。我只是想用游戲的方式讓大眾體驗(yàn)科學(xué)。”

這段話是鄧博士進(jìn)入游戲行業(yè)時(shí)的初心，也是這個(gè)故事的開(kāi)端。

在后來(lái)的新聞中，《燈塔計(jì)劃》一直被稱作“互動(dòng)科學(xué)App”

外行對(duì)外行

2018年，鄧博士從美國(guó)回到武漢，創(chuàng)辦了公司，組建了一個(gè)有四五個(gè)人的游戲開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)，作為團(tuán)隊(duì)的科學(xué)顧問(wèn)和投資者，他的目標(biāo)很清楚——制作和脈沖星相關(guān)的天文觀測(cè)與探索游戲。

之所以立這么個(gè)目標(biāo)，是因?yàn)猷嚥┦坑X(jué)得，“科學(xué)是文化的一種，可以通過(guò)視頻、游戲之類的文化產(chǎn)品來(lái)科普科學(xué)知識(shí)”。在此基礎(chǔ)上，他選擇做游戲，理由是，“比起視頻的形式，游戲和科學(xué)本質(zhì)上都是由好奇心驅(qū)動(dòng)的，有共同點(diǎn)”。

鄧博士曾經(jīng)的同事張慎對(duì)此有不同看法?！肮烙?jì)是游戲比較方便帶來(lái)影響力。”張慎和我說(shuō)。過(guò)了一會(huì)，張慎又補(bǔ)上一句：“他其實(shí)不是很愛(ài)打游戲，也很難感受到游戲的樂(lè)趣?！?/p>

盡管鄧博士對(duì)游戲沒(méi)有太大熱情，他心中卻一直有個(gè)“理想的游戲”——這個(gè)游戲既能給人純粹的樂(lè)趣，也可以讓人深入真實(shí)的科學(xué)研究當(dāng)中。

張慎很早就知道了鄧博士的想法，因?yàn)橥俏錆h人，兩個(gè)人很早就認(rèn)識(shí)，身為游戲策劃，他被鄧博士談?wù)摾硐霑r(shí)的激情所打動(dòng)。當(dāng)時(shí)他正在做另外一款游戲，沒(méi)能第一時(shí)間加入鄧博士的游戲開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)，但他還是時(shí)不時(shí)和鄧博士吃頓飯，了解對(duì)方游戲的開(kāi)發(fā)進(jìn)度，給一些建議。

在加入團(tuán)隊(duì)之前，張慎一直以局外人的視角看著游戲的開(kāi)發(fā)，在他眼里，這個(gè)過(guò)程充滿了艱難。

“我們游戲的開(kāi)發(fā)，經(jīng)歷了3次巨大改版?！睆埳髡f(shuō)。

2018、2019年的時(shí)候，鄧博士打算做一款很“直白”的太空探索游戲，在他的構(gòu)想中，玩家要能乘著宇宙飛船去探索各種星體，他負(fù)責(zé)提供這些星體的詳細(xì)數(shù)據(jù)，其他開(kāi)發(fā)者來(lái)實(shí)現(xiàn)剩下的部分。想法很簡(jiǎn)單，但實(shí)際實(shí)施起來(lái)卻出現(xiàn)了很多細(xì)節(jié)上的問(wèn)題。

《燈塔計(jì)劃》最初被設(shè)計(jì)成純粹的太空探索游戲

“我一開(kāi)始以為我寫好了文檔，甩給他們，他們就知道怎么做，結(jié)果不是這樣的，文檔被反復(fù)修改，最后程序和策劃受不了了，讓我自己來(lái)策劃?！?/p>

鄧博士說(shuō)到這里時(shí)，自己也覺(jué)得奇怪，明明是簡(jiǎn)單的需求和實(shí)現(xiàn)方法，為什么總是到最后變得復(fù)雜。“很難溝通，”鄧博士說(shuō)，“我跟美術(shù)說(shuō)，你這邊做個(gè)太陽(yáng)，他居然問(wèn)我太陽(yáng)有什么顏色。”

鄧博士認(rèn)為，很多細(xì)節(jié)上的問(wèn)題應(yīng)該由團(tuán)隊(duì)自己解決，不應(yīng)該要有如此之多的困難，像所有領(lǐng)導(dǎo)一樣，他把這些困難歸結(jié)為思維方式的不同。在他看來(lái)，做游戲的人有做游戲的思維，他這樣搞科學(xué)的人有搞科學(xué)的思維。具體到這兩種思維方式的不同，他覺(jué)得自己的團(tuán)隊(duì)總是缺乏理解整個(gè)項(xiàng)目的動(dòng)力。

“因?yàn)樗佬g(shù)）形成了習(xí)慣，概念圖都搞好了，然后做細(xì)節(jié)，不按這個(gè)步驟似乎就沒(méi)法畫出圖，他根本不愿意去多想想這個(gè)游戲本身的理念是什么。我要做的是宣揚(yáng)科學(xué)文化的游戲，在這樣的游戲里，太陽(yáng)難道還有其他顏色嗎？”

鄧博士把問(wèn)題指向了游戲，認(rèn)為出現(xiàn)這種情況是因?yàn)椤艾F(xiàn)在游戲都是工業(yè)化流水線生產(chǎn)的”。在鄧博士當(dāng)教授時(shí)，他和手下的人們總是對(duì)整個(gè)科研項(xiàng)目有個(gè)共識(shí)，在游戲開(kāi)發(fā)中，他發(fā)現(xiàn)同事們?nèi)狈?duì)游戲的共識(shí)。

還有個(gè)原因，鄧博士認(rèn)為這個(gè)游戲的內(nèi)容“門檻太高”。

“在我的游戲中，共識(shí)是科學(xué)，科學(xué)的門檻很高，你一般的人不可能懂。它不像二次元，有很固定的一套流程。”說(shuō)到這些，鄧博士顯得有些急躁，他繼續(xù)補(bǔ)充，“這不是太陽(yáng)畫得好不好的問(wèn)題，這個(gè)事件只是一個(gè)小點(diǎn)。各種各樣的沖突都來(lái)自于無(wú)知，我不懂他在說(shuō)什么，他也不懂我在說(shuō)什么。”

鄧博士很快厭倦了無(wú)休止的扯皮，他降低了自己的要求，希望先把游戲做出來(lái)，主題和科學(xué)有關(guān)就行。策劃們推翻了游戲第一版“太空探索”的主題，因?yàn)閷?shí)現(xiàn)難度太高，他們的團(tuán)隊(duì)又太小，決定把主題改成“與科學(xué)家戰(zhàn)斗”，通過(guò)這個(gè)方式向玩家科普著名科學(xué)家的生平。

在第二個(gè)版本中，與科學(xué)家戰(zhàn)斗是游戲的主要玩法

鄧博士以為自己降低了部分要求，只把關(guān)科學(xué)內(nèi)容，開(kāi)發(fā)過(guò)程能更順利，結(jié)果卻并非如此。和第一版相比，第二版中科學(xué)相關(guān)的內(nèi)容更豐富，和玩法結(jié)合也更緊密了，科學(xué)和玩法彼此深刻影響，以至于鄧博士必須要和策劃相互合作。

“有一些游戲設(shè)計(jì)我是沒(méi)意見(jiàn)的，比如排行榜、過(guò)關(guān)。但我要保證科學(xué)教育性，也就是說(shuō)，里面的東西要合理，不能超出真實(shí)的科學(xué)知識(shí)范疇?！?/p>

這個(gè)鄧博士覺(jué)得非?；A(chǔ)的默認(rèn)要求，給策劃帶來(lái)了不少麻煩。

“游戲中的樂(lè)趣性是大于邏輯性的，”張慎和我說(shuō)，“比方說(shuō)你發(fā)射激光，對(duì)面有個(gè)盾牌，把激光反射回來(lái)，這在游戲中是個(gè)很正常的設(shè)計(jì)。但他（鄧博士）會(huì)覺(jué)得，我們要盡量把科學(xué)的部分做得更嚴(yán)肅，不能做這種設(shè)計(jì)?！?/p>

“他想要的應(yīng)該是有滿滿的科學(xué)要素，但又不會(huì)太過(guò)游戲化的游戲?！?/p>

策劃想盡辦法讓游戲更加“嚴(yán)肅”，但鄧博士還是覺(jué)得自己妥協(xié)了很多。這一版本的《燈塔計(jì)劃》在2020年開(kāi)發(fā)完成，靠著游戲本身的性質(zhì)，鄧博士迅速拿到了版號(hào)，然后游戲上線了。

我們現(xiàn)在還能在網(wǎng)上找到這一版《燈塔計(jì)劃》的評(píng)測(cè)，玩過(guò)的人普遍覺(jué)得“科學(xué)家形象表現(xiàn)太簡(jiǎn)陋，甚至不如直接用肖像畫”，可玩性一般，優(yōu)點(diǎn)是“戰(zhàn)斗方式很符合科學(xué)家的特點(diǎn)”?！盎瘜W(xué)家調(diào)和溶液的戰(zhàn)斗方式讓我想起了化學(xué)課?！币粋€(gè)評(píng)論者說(shuō)。

這是個(gè)滿是鄧博士和策劃爭(zhēng)斗痕跡的版本，游戲里充滿了一種不協(xié)調(diào)感，你能感受到有數(shù)股意志在其中，有的在努力地讓游戲能“玩”，有的在讓游戲能“學(xué)”。似乎直到最后，開(kāi)發(fā)者們也沒(méi)搞懂他們究竟想要做出什么樣的作品，面向何種人群。

不出意外，這樣一款游戲上線后反響平平。鄧博士自己也很不滿意，他將其視為自己過(guò)度降低要求的后果。2021年年初，他決定把游戲下線，重新大改，這一次，他要完全貫徹自己的想法。

鄧博士在商店頁(yè)面提到開(kāi)發(fā)過(guò)程中遭遇的種種

當(dāng)鄧博士宣布他的決定時(shí)，一同開(kāi)發(fā)了3年游戲的主程序員提出離職，按照張慎的猜測(cè)，離職的原因是“覺(jué)得繼續(xù)做下去沒(méi)有指望”。這時(shí)，張慎作為策劃加入了鄧博士的團(tuán)隊(duì)，他面對(duì)的是整個(gè)團(tuán)隊(duì)只有他和鄧博士?jī)蓚€(gè)人的窘境。

“我們只好把美術(shù)和程序外包出去。”張慎告訴我。

“這個(gè)時(shí)候，我把游戲搞懂了，真的不困難，比科研簡(jiǎn)單多了，只是內(nèi)容很多，開(kāi)發(fā)需要時(shí)間和精力。我玩了很多他（張慎）推薦的游戲，知道了游戲是個(gè)有邏輯的東西，它一環(huán)扣一環(huán)，打破了中間任意一環(huán)，游戲都會(huì)不好玩?！?/p>

在鄧博士像搞科研一樣把“游戲”這個(gè)主題一點(diǎn)點(diǎn)概括出來(lái)時(shí)，張慎正為游戲的前景發(fā)愁。在他看來(lái)，上一版的游戲確實(shí)不夠好玩，得不到玩家們的認(rèn)可，進(jìn)行修改的話，他想要盡量保證游戲的可玩性。但他覺(jué)得鄧博士似乎不是這么想的。

“他（鄧博士）是個(gè)有點(diǎn)偏執(zhí)的人，他想做的東西，比方說(shuō)教育軟件，它本身的樂(lè)趣性其實(shí)是偏少的。我覺(jué)得游戲首先要能讓人玩下去，在這個(gè)基礎(chǔ)上再加入一些科研要素?！?/p>

另外一邊，鄧博士了解完市面上的數(shù)款游戲后，得出的結(jié)論是，“現(xiàn)在中國(guó)游戲行業(yè)的定位，來(lái)自于只喜歡玩狹義游戲的玩家。他們聽(tīng)到‘游戲’這個(gè)詞，只會(huì)想到流行的那些手游”。為此，他認(rèn)為更要堅(jiān)持做好自己的特色，這個(gè)特色就是游戲的科學(xué)教育性。

最終，鄧博士自己拍板，選擇了一些簡(jiǎn)單的玩法——“玩法不重要，能玩就行，我專心做好科學(xué)的部分。”他決定將《燈塔計(jì)劃》改成如今看到的塔防玩法，讓張慎負(fù)責(zé)落實(shí)。

這在張慎看來(lái)很難理解。

“如果他（鄧博士）一上來(lái)就篩選用戶，要求用戶必須要對(duì)科學(xué)有研究，必須要對(duì)科學(xué)有興趣，要求玩家必須要沖著科學(xué)，而不是游戲本身來(lái)玩，我覺(jué)得門檻太高了。同時(shí)，這部分的用戶群體本身又小。用他的這種方式，必然會(huì)遇到曲高和寡的問(wèn)題?！?/p>

張慎覺(jué)得，雖然塔防玩法比較親民，可是鄧博士往游戲中的科學(xué)部分加入了過(guò)多的術(shù)語(yǔ)，提高了玩家入門的難度，這和鄧博士想要獲得更大的影響力，讓更多人感受到科學(xué)文化熏陶的初衷是相悖的，但鄧博士相當(dāng)樂(lè)觀，他覺(jué)得在美國(guó)，喜歡這些高深內(nèi)容的用戶有很多。

張慎對(duì)此不置可否，直到2021年11月張慎基本做完游戲的第三版并離職，他們也沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。

挫折和放棄

在鄧博士參加頒獎(jiǎng)禮的4個(gè)月前，也就是2022年10月。《燈塔計(jì)劃》第三個(gè)版本開(kāi)啟了內(nèi)部測(cè)試。

10月25日，鄧博士親自發(fā)布了游戲內(nèi)測(cè)的消息，在這之前的數(shù)個(gè)月中，他和同事們忙不迭地進(jìn)行第三版游戲的最后打磨，和平臺(tái)溝通上架游戲的細(xì)節(jié)?！稛羲?jì)劃》得到了許多人的預(yù)約?！斑@些預(yù)約基本上來(lái)自玩家，而不是別人?！痹卩嚥┦康难劾铮婕沂且粋€(gè)類別廣泛，思想?yún)s很有共性的年輕人群——他覺(jué)得共性是“都非常喜歡玩，有好奇心”。

鄧博士親自運(yùn)營(yíng)游戲的官方賬號(hào)

玩家“清平”是游戲預(yù)約者之一。在內(nèi)測(cè)時(shí)，清平就意識(shí)到了《燈塔計(jì)劃》具有雙重的意義，也存在風(fēng)險(xiǎn)：“作者的想法令人感動(dòng)，我永遠(yuǎn)記得游戲《孢子》，它讓我對(duì)生物進(jìn)化印象深刻，這大概就是科學(xué)與游戲結(jié)合的樂(lè)趣?！?/p>

在稍后，清平又更新了一條憂心忡忡的評(píng)論：“我覺(jué)得科研的樂(lè)趣在于探索未知，它本身就是一場(chǎng)大型解謎游戲，科普專業(yè)術(shù)語(yǔ)其實(shí)都還在其次，樂(lè)趣在于‘發(fā)現(xiàn)—研究—解開(kāi)’這一過(guò)程……但如果一個(gè)科學(xué)游戲，玩家無(wú)法沉浸，大部分時(shí)間是一種旁觀被人灌輸知識(shí)的視角，那大概率這個(gè)游戲?qū)Χ鄶?shù)普通人來(lái)說(shuō)是無(wú)趣的?！?/p>

鄧博士認(rèn)真看了清平的評(píng)論。“這是一個(gè)典型的玩家發(fā)言?！编嚥┦空f(shuō)，說(shuō)到“玩”這個(gè)字時(shí)，他嘆了口氣。

除了清平這部分喜歡科學(xué)或天文的玩家外，還有許多玩家是沖著更早的一條新聞來(lái)預(yù)約游戲的。2022年2月20日，《武漢科技報(bào)》以《在App中與科學(xué)家共探星空》為題，報(bào)道了一個(gè)高中生通過(guò)《燈塔計(jì)劃》參與了科學(xué)研究，然后在天文學(xué)術(shù)雜志《英國(guó)皇家天文學(xué)會(huì)月刊》上合作發(fā)表了論文的事兒。這件事幾乎引起了轟動(dòng)，也正是靠著這個(gè)新聞，《燈塔計(jì)劃》才獲得了這么多關(guān)注。

許多新聞客戶端里都能見(jiàn)到關(guān)于《燈塔計(jì)劃》的報(bào)道

因?yàn)檫@事，慕名而來(lái)的玩家們表達(dá)了極高的期待，這給了鄧博士信心。在內(nèi)測(cè)公告中，鄧博士說(shuō)：“看到各位用戶在預(yù)約期間的評(píng)論，對(duì)我們產(chǎn)品的期望值還是挺高的，我非常感謝！但同時(shí)，也真心懇請(qǐng)各位把對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的預(yù)期降下來(lái)，畢竟我們是兩個(gè)完全沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的人，靠自學(xué)開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品。對(duì)于這款產(chǎn)品，我更希望的是它能夠拋磚引玉，希望更多的游戲用戶、游戲大牛和游戲公司能參與其中，彌補(bǔ)我們的缺陷和不足。”

在公告里，鄧博士還表達(dá)了他的美好期盼，他希望《燈塔計(jì)劃》能宣揚(yáng)科學(xué)文化，成為科學(xué)和文化結(jié)合的優(yōu)秀范例。

現(xiàn)實(shí)卻不盡如人意。在內(nèi)測(cè)期間，大量玩家?guī)е陌l(fā)帖詢問(wèn)鄧博士：自己是否“中獎(jiǎng)了”？——因?yàn)橛螒蚪尤肓藖?lái)自天文機(jī)構(gòu)的真實(shí)數(shù)據(jù)，所以玩家能夠觀察游戲中收集的星空?qǐng)D，發(fā)現(xiàn)脈沖星，玩家把這種發(fā)現(xiàn)稱為“中獎(jiǎng)”。似乎“中獎(jiǎng)”就意味著能發(fā)表論文，上新聞。同時(shí)，清平提到的風(fēng)險(xiǎn)也在逐漸顯現(xiàn)，越來(lái)越多的玩家開(kāi)始反饋問(wèn)題，諸如“引導(dǎo)不足”“專業(yè)名詞該不該有”“關(guān)于提高游戲性的想法”等等。有些評(píng)論讓鄧博士感到困惑和不是滋味。

2022年11月21日，鄧博士發(fā)布了一個(gè)討論貼《科學(xué)內(nèi)容的深淺逼迫我們?cè)诤Y選用戶，不知如何解決》。在帖子中，他表達(dá)了自己的困惑——為什么許多用戶愿意下載這款游戲，還愿意花時(shí)間評(píng)論，卻會(huì)覺(jué)得一開(kāi)始的內(nèi)容很生僻，最終導(dǎo)致放棄游戲？

鄧博士直白地表露了自己的困惑

玩家“非酋的上杉”回應(yīng)了他：“……你不能假設(shè)用戶如何，本質(zhì)上這是個(gè)游戲，被吸引來(lái)的是游戲玩家，而不是別的，人們完全可以純粹出于好奇來(lái)體驗(yàn)。喜歡的就喜歡，不喜歡的就不喜歡。你現(xiàn)在的心態(tài)是只想‘篩選’自己擅長(zhǎng)對(duì)付的聽(tīng)眾或者說(shuō)學(xué)生，而不是用戶，證據(jù)之一就是在實(shí)驗(yàn)部分寫了一大堆‘用戶應(yīng)該如何如何’。倒不是說(shuō)不行，但結(jié)果就是，你依然不理解為什么玩家會(huì)兩極分化，而用戶也不理解既沒(méi)有很好的閱讀體驗(yàn)，游戲部分也不夠有趣的設(shè)計(jì)思路?！?/p>

這位玩家說(shuō)到了要害：“如果還要去查一堆東西，干嘛不直接看百科？而有幾個(gè)人會(huì)無(wú)聊到去看百科當(dāng)休閑呢？篩到最后，你當(dāng)然能得到自己想要的結(jié)果，但這是你做科普游戲的初衷嗎？”

這番話打破了鄧博士覺(jué)得“用戶群體不小”的認(rèn)知。

“如果要按照他們（非酋的上衫等人）說(shuō)的保證游戲性，保證這個(gè)產(chǎn)品的完備性，能夠得到玩家的歡迎，然后變現(xiàn)，就必須得犧牲教育科學(xué)性。”鄧博士對(duì)我說(shuō)。

就像很多自尊心很強(qiáng)的人一樣，當(dāng)現(xiàn)實(shí)和自己想象的不一樣時(shí)，鄧博士轉(zhuǎn)而懷疑起了游戲。

“我逐漸覺(jué)得游戲是很死板的東西，這個(gè)游戲指的是中國(guó)的狹義的游戲，它有一些核心玩法，回合制、角色扮演等等，其他的只是輔助，玩家也只認(rèn)這個(gè)。當(dāng)我把‘尋找脈沖星’作為核心玩法放到游戲里時(shí)，玩家就不買賬了?！?/p>

最終，鄧博士并不認(rèn)為自己在做，或者說(shuō)僅僅在做科普游戲，他追求的是能讓普羅大眾參與的科學(xué)。他曾經(jīng)以為能在游戲玩家中實(shí)現(xiàn)追求，但玩家們的話打破了他的希望，他覺(jué)得非酋的上杉說(shuō)的是對(duì)的，他想象的用戶確實(shí)是學(xué)生一類的人群，而不是玩家。為此，他重新審視自己一直以來(lái)的游戲開(kāi)發(fā)歷程、游戲面對(duì)的市場(chǎng)和玩家群體。

他的感慨至今還留在《燈塔計(jì)劃》的商店頁(yè)面上，他寫道：“我知道我本人肯定是不適合做產(chǎn)品的。我雖然與行業(yè)人士交流學(xué)習(xí)，理解了游戲的邏輯和細(xì)節(jié)，以及制作的流程和所需的資源。但是制作產(chǎn)品本身，我本人和團(tuán)隊(duì)都沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)和這方面的才能?！?/p>

經(jīng)過(guò)一段時(shí)間測(cè)試之后，鄧博士決定不再正式上線他的《燈塔計(jì)劃》。鄧博士承認(rèn)自己不足時(shí)的云淡風(fēng)輕，和他對(duì)游戲的惱怒，都在暗示鄧博士打算放棄做游戲。

后記

為了向我說(shuō)明“放棄繼續(xù)做游戲”是合理的決策，鄧博士和我說(shuō)了這么一件事：今年2月，他在廣州參加游戲產(chǎn)業(yè)年會(huì)時(shí)，中宣部的領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)和他說(shuō)，他的產(chǎn)品最好遠(yuǎn)離國(guó)內(nèi)語(yǔ)境下的“游戲”這一稱呼。這讓鄧博士下定了決心。

游戲現(xiàn)在還是未上線狀態(tài)

鄧博士利用《燈塔計(jì)劃》得獎(jiǎng)后的影響力，找到了幾家大型視頻供應(yīng)商，決定以后繼續(xù)開(kāi)發(fā)帶有互動(dòng)要素的科學(xué)教育視頻——至于互動(dòng)要素是什么，鄧博士告訴我可能會(huì)是解謎、消消樂(lè)之類的輕度玩法，這些是他在這幾年的游戲開(kāi)發(fā)中學(xué)會(huì)的，但他絕不會(huì)做成大多數(shù)人印象中的那種“游戲”。他的目標(biāo)用戶將是學(xué)生群體，由家長(zhǎng)訂閱付費(fèi)。

至此，鄧博士算是放棄了繼續(xù)開(kāi)發(fā)游戲的念頭。從旁觀者的角度而言，這是在無(wú)所畏懼當(dāng)中為了一個(gè)飄渺的念頭制作游戲的過(guò)程，最后更像是草草收?qǐng)?。他?duì)游戲和游戲行業(yè)的缺乏了解，以及囿于自己世界的性格導(dǎo)致了最終的結(jié)果。他花了5年時(shí)間走了一條漫長(zhǎng)的彎路。

不過(guò)，鄧博士走的彎路并非毫無(wú)價(jià)值，他花了數(shù)年時(shí)間來(lái)完成自己的理想，即便這個(gè)理想不是那么切合實(shí)際，過(guò)程也充斥著誤解、不滿和失望，但結(jié)果仍然是好的，起碼我們的青少年們多了一些可以玩的互動(dòng)視頻，通過(guò)《燈塔計(jì)劃》合作發(fā)表論文的那個(gè)高中生，以后也能在實(shí)現(xiàn)自己天文學(xué)家夢(mèng)的旅途上更加輕松?！稛羲?jì)劃》本身也獲得了獎(jiǎng)項(xiàng)。

最終，鄧博士制作“科技游戲”的經(jīng)驗(yàn)以及關(guān)于游戲的正面報(bào)道仍然會(huì)留下來(lái)，給后來(lái)者提供一些激勵(lì)。哪怕游戲做不下去了，轉(zhuǎn)型做互動(dòng)視頻也是不錯(cuò)的，不是嗎？

在我看來(lái)，這是一個(gè)并不是很懂游戲的外行人嘗試做游戲的故事，也是一個(gè)科學(xué)家想要把科研做入游戲，最終放棄的故事，一定意義上也像是一個(gè)空想家被現(xiàn)實(shí)改變的故事……在這個(gè)故事中，我們可以看到很多似曾相識(shí)的情節(jié)，透過(guò)這些情節(jié)，我們也許可以更好地分清游戲的“附加價(jià)值”和“核心價(jià)值”這兩者的區(qū)別。

至于游戲能不能真的實(shí)現(xiàn)鄧博士想要的“喚起對(duì)科學(xué)研究的興趣，讓普通人參與科學(xué)研究”的功能——前者當(dāng)然是可以的，《孢子》《坎巴拉太空計(jì)劃》等等，這些都是優(yōu)秀的例子。至于后者，我們可以說(shuō)《燈塔計(jì)劃》實(shí)現(xiàn)了這個(gè)功能，雖然因?yàn)殚_(kāi)發(fā)者的種種情況，我們現(xiàn)在沒(méi)有辦法玩到這個(gè)游戲，但以后我們也許能看到更多同類的產(chǎn)品，它們會(huì)由更加懂得游戲價(jià)值，同時(shí)也喜歡玩游戲的人開(kāi)發(fā)出來(lái)。

對(duì)于游戲開(kāi)發(fā)來(lái)說(shuō)，開(kāi)發(fā)出絕妙的好游戲的難度并不低于任何科學(xué)研究，就像我們會(huì)把某些游戲稱作藝術(shù)品一樣，這本質(zhì)上是一個(gè)創(chuàng)造美，并用美吸引人的過(guò)程，哪怕是商業(yè)游戲，也自有其美的地方。如果只是把“游戲”視為一個(gè)承載科學(xué)數(shù)據(jù)的教育軟件，以科學(xué)研究的態(tài)度，像訓(xùn)練實(shí)驗(yàn)室里的小白鼠一樣去做開(kāi)發(fā)，那得到的也只會(huì)是另外一種結(jié)果。

標(biāo)簽：

　　 原標(biāo)題：快訊：《燈塔計(jì)劃》：一次失敗的科學(xué)實(shí)驗(yàn)